KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/27557 E., 2014/30371 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Ankara 5. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 27/09/2013
- Numarası
- 2012/209-2013/1251
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, işe iade davasıdır. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır. Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır. Davacı, davalı şirketin Erzurum bölge sorumlusudur. Görev tanımına göre işyerine işçi alma yetkisi vardır. Davacı, işveren vekili sayılmalıdır. Davacının üst düzey yönetici ve işveren vekili olduğu görüşü ile işe iade davası açma hakkının bulunmadığı görüşündeyim. Bu nedenle davayı kabul eden yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.05.11.2014
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/27557, K. 2014/30371, 5 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama