Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/27895 K.2015/12447

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Somut olayda, fazla mesai konusunda, parkomat görevlisi olan davacının yaz aylarında 08.30-20.30 saatleri arasında; kış aylarında 08.30-19.30 saatleri arasında çalıştığı, yaz aylarındaki çalışmalarında birbuçuk saat ara dinlenme, kış aylarında ise bir saat ara dinlenmesi düşülmesi gerektiği dosya kapsamından anlaşılmakla, davacının fazla mesai alacağı buna göre hesaplanmalı ve önceki karardaki takdiri indirim oranı ile hüküm altına alınmalıdır.

Ayrıca, fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının bulunduğu ayların fazla mesai alacağı yönünden hesaplama dışı bırakılması gerekirken bu konuda mahsup yapılması isabetsizdir.

Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.