Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2802 K.2014/3621

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, işçilik haklarının eksik ödenmesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 15.04.2013 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Anılan Kanun'un 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. 115/2. maddesinde ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilirek, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, tensip ara kararı ile 452,00 TL gider avansının, tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiştir. Anılan eksiklik verilen kesin süre içerisinde giderilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre tensip tutanağı davacı vekiline 21.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, 452,00 TL gider avansı iki haftalık kesin süre içerisinde, 04.07.2013 tarihli makbuzla mahkeme veznesine yatırılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.