KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/28309 E., 2014/28434 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2014
- Mahkemesi
- İzmir 5. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 03/07/2014
- Numarası
- 2014/229-2014/441
Karar Metni
125 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konusu iş müfettişi raporu ile tespit edilen hususlar, somut olarak işçi ya da işçiler açısından bir belirleme yapılmaksızın oluşturulduğundan bu tespitlerin 4857 sayılı Kanun'un 92. maddesinin 3. fıkrasında yer alan işçi alacağı kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığından işçiler tarafından işverene karşı ileride açılması muhtemel alacak davasında tartışılması gerekmekte olup, anılan sebeple davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/28309, K. 2014/28434, 20 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama