Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/28994 K.2016/893

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini savunarak kıdem tazminatı ile bir kısım alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, taleplerin kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının hizmet süresine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Dosya içeriğinden, davacının 30.08.2003-29.06.2007 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmek suretiyle hesaplama yapıldığının anlaşıldığı, ancak Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/45 esas, 2012/675 karar sayılı Yargıtay 21. Hukuk Dairesince düzeltilerek onanan ve bu şekilde kesinleşen kararı uyarınca davacının davalıya ait işyerinde 31.08.2003-31.12.2005 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile bu süreler baz alınarak hesaplama yapılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: