Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/29255 K.2016/1731

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı şirket yetkilisince sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem-ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen duruşmalara katılmayarak savunmada bulunmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, kanuni süresi içinde davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş akdinin kıdem-ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde feshedilip feshedilmediği hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı tarafından davalı işyerine gönderilen ihtarnamede ve dava dilekçesinde davalı şirket yetkilisi tarafından iş akdinin sözlü olarak feshedildiğinin belirtilmiş olması, aksinin de davalı tarafından iddia ve ispat edilememiş olması karşısında, davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı neden olmaksızın sona erdirildiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: