Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/29293 K.2015/5474

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, yemek ve servis ücreti, ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının davalarının reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı kanuni süresinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı taraf vekilince dosyaya sunulan dilekçede dava açıldıktan sonra yıllık izin ücreti alacağının ödendiği belirtilmesine rahmen mahkemece bu yön gözardı edilerek davacı lehine yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

. .