Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/29407 K.2014/32498

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin, istirahatli olarak rapor aldığı dönemde görevi sebebiyle kendisine tevdi edilmiş bulunan işyerine ait 34 UT 641 plakalı araçla 400 kilometreye yakın yol yapmış olması, bu şekilde aracın özel işlerde kullanıldığının ve davacının çalışamayacak durumda olduğu beyanının doğru olmadığının ortaya çıkması sebepleriyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının raporlu olduğu ve araç kullanamadığını beyan ettiği süre içerisinde zimmetinde bulunan 34 UT 641 plakalı araç ile rapor aldığı 31.05.2013 tarihinden iki gün sonra 02.06.2013 tarihinde Narlıdere bayiinden akaryakıt alımı yapılmış olması, akaryakıt alımı yapıldığı günün tatil günü olan Pazar günü olması durumları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının işyeri uygulamalarına aykırı hareket etmiş olduğu, davacının bu davranışının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmesini gerektirecek bir davranış olmadığı, feshin geçerli bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı Kanun’un 25/II. maddesidir.

Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı işyerinde 14.03.2012-07.06.2013 tarihleri arasında iç piyasa bölge satış yöneticisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 07.06.2013 tarihli fesih bildirimi ile işçinin rapor alarak iş yerinden ayrıldığı 31.05.2013 günü zimmetinde bulunan aracın 72.375 km iken, aracı teslim ettiği 06.06.2013 günü 72.921 km olduğunun belirlendiği, araçların sadece iş ile ilgili kullanılmasının esas olduğu ayrıca araç kullanımını etkileyecek dizindeki rahatsızlık ile ilgili rapor almış olmasına rağmen istirahatli iken dörtyüz kilometreye yakın yol yapmış olmasının davacıya olan güveni sarstığından bahisle, 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı feshe konu davranışları ile işyeri uygulamalarına aykırı hareket etmiş olup işçinin eylemlerinin işverende meydana getirdiği etki göz önüne alındığında işverenden iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden iş sözleşmesinin feshinin haklı sebep ağırlığında kabul edilmese dahi geçerli sebebe dayandığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.