Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/29468 K.2014/31162

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 15.09.2007 - 04.10.2010 tarihleri arasında, satış görevlisi olarak çalıştığını, hizmet sözleşmesinin davalı tarafından mobbing uygulanarak feshedildiğini iddia ederek fazla çalışma, yıllık izin ücreti ve yemek ücreti alacaklarının faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının istifa ederek işten ayrıldığını, fazla çalışma yapmadığını ve alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bozmaya uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece bozmaya uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetlidir.

Ancak asıl dava ile birleşen davaların ayrı dava olma özelliklerini korumaları sebebiyle asıl dava için ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: