KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/29536 E., 2014/29154 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2014
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 27/05/2014
- Numarası
- 2014/195-2014/281
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi gereğince Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder. Mahkemece bozma ilamına uyularak işlem yapılmasına ve davacının kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/29536, K. 2014/29154, 27 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama