Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30062 K.2014/33327

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 03.07.2006 tarihinden haksız yere işten çıkartılışının gerçekleştirildiği 25.10.2011 tarihine kadar çalıştığını, 25.10.2011 tarihinde bir tartışma olduğu iddia edilerek müvekkilinin hiçbir savunması alınmadan sadece tarafına bir kağıt imzalatılmaya çalışıldığını, hiçbir hakkı ödenmeyerek işine son verildiğini, müvekkilinin işten çıkarılmasında haklı sebep bulunmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 03.07.2006 - 25.10.2011 tarihleri arasında şirketlerinde işçi olduğunu, çalıştığı tüm süre boyunca ilişkilerinde sataşmacı ve tehditkar davranışları sebebi ile diğer şirket çalışanlarını huzursuz ettiğini, arkadaşı S.. E.. ve R.. K..'ya 23.09.2011 tarihinde tezgahı kapatması için bağırdığını, tezgahı kapattırdığı için şirketin maddi zararı olduğu, yine 24.10.2011 tarihinde davacının B.. D..'a sataştığını, bu konuda tutanak tutulduğunu tüm bu yaşananlar sebebi ile davacınını savunmasının aldığını, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple fesh edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasındadır. Davacı tartışma olduğu iddia edilerek hiçbir savunma alınmadan bir kağıt imzalatılmaya çalışıldığını ve iş sözleşmesinin haklı sebebe bulunmaksızın feshedildiğini beyan etmiştir.

Davalı taraf ise davacının işyerinde çalışan diğer işçilere süregelen şekilde sataşması ve hakaretleri sebebiyle işyerindeki huzur ve disiplini bozması gerekçesi ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirtmiştir.

Her ne kadar mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı şahit beyanlarına göre tutulan tutanağı imzalamaması nedeniyle haksız olarak feshedildiği kabul edilmiş ise de; fesih bildirimine göre feshin sadece uyarı yazısını tebliğ almamasına dayanmadığı, fesih bildiriminde iş arkadaşına sataşması sebebiyle haklı sebebiyle belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler,davacı ve davalı şahit beyanları, tutanak içerikleri dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bu gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.