Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30074 K.2014/31152

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin ikramiye alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, dosyaya sunulan 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait ödeme makbuzlarından, iş yerinde yıllık iki aylık ücret tutarında ikramiye ödemesi uygulamasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili, 2008 yılında ikramiye ödemesinin kaldırıldığını, bunun yerine geçmek üzere aylık ücretlere, ikramiye ödemesini karşılayacak tutarda zam yapıldığını ve bu suretle ikramiyenin aylık ücrete yansıtıldığını savunmuştur.

Mahkemece, davalının söz konusu savunması karşısında araştırma ve değerlendirme yapılmaması hatalı olmuştur. Anılan sebeple, öncelikle davalı işverenden, personel özlük haklarına ilişkin personel yönetmeliği, talimatı ve benzeri belgeler ile savunmada bahsi geçen uygulama hakkında davacı işçi ve işveren arasında varsa yapılan yazışma ve bildirimler istenilmelidir.

İş yerinde çalışan diğer işçiler hakkında bu yönde bir uygulama yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve ücret bordrolarıyla birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.