KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/30142 E., 2014/33333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/07/2014
- Numarası
- 2014/63-2014/67
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının açtığı itirazın iptali davasının kabulü ile davalının Solhan İcra Müdürlüğünün 2007/3 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 8.945.25 TL asıl alacak yönünden, 3.294,83 TL ise faiz yönünden takibin devamına kararı verilmesine rağmen reddedilen asıl alacak miktarı toplamı olan 8.956,75 TL üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.
Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/30142, K. 2014/33333, 26 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama