Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30239 K.2014/30960

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlıkları, üretim hataları gibi davranışları sebebi ile geçerli sebeple feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı, iş sözleşmesinin sendikal örgütlenmeyi engellemeye yönelik feshedildiği belirtilerek davacının işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi, devamsızlıkları ve hatalı üretim sebebi ile davranışları gerekçe gösterilerek feshedilmiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığının ispatlanamadığı, feshin sendikal örgütlenmeyi engellemeye yönelik olduğu kabul edilerek davacının işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacıya 05.12.2012 ve 02.02.2013 tarihli devamsızlıkları ile 17.02.2013 ve 28.02.2013 tarihli üretim hatalarından dolayı uyarı cezaları verildiği, 15.04.2013 tarihindeki üretim hatası sebebi ile savunması alınarak iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının çalışma düzenini ve iş hayatını olumsuz etkileyen davranışlarının 2012 yılı Aralık ayından sonra devamlılık gösterdiği görülmekte olup bu olgunun birkaç kez tekrar etmiş olması karşısında, artık davalıdan davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Bu sebeple davalı işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.