Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30537 K.2014/36209

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ödenmeyen ücret alacağı için Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2010/6954 esas sayılı takip sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine takibe başladıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermemiştir. .

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İflasına karar verilen davalı şirket aleyhine itirazın iptali kararı verilip verilemeyeceği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 193. maddesinde; “ İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Somut olayda; davalı şirket yönünden 28.09.2010 tarihinde iflasın 1 yıl ertelenmesine karar verildiği, ardından iflasın açıldığı ve şirketin müflis olduğu; itirazın iptali davasına konu takibin ise 12.04.2010 tarihinde başlatıldığı ve itiraz üzerine duran takip sebebi ile davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, iflasın açılması ile duran takipler iflasın kesinleşmesi ile düşeceğinden; artık davalı işveren aleyhine itirazın iptaline karar verilemeyeceği gibi icra inkar tazminatına da hükmedilemez. Ancak maddi hukuk anlamında belirli bir alacağın tespit edilmesi halinde tahsil ya da alacağın masaya kaydına karar verilmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre; davacının davalı işverenden ücret alacaklısı olduğu sabit olmakla, mahkemece ücret alacağının tahsiline ya da masaya kaydına karar verilmeli, vekalet ücreti ve harca da maktu olarak hükmedilmelidir. Bu yön gözetilmeden itirazın iptaline karar verilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.