Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30697 K.2016/186

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını, ödenmeyen kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının davasının haksız olduğunu, tüm alacaklarını aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Dosya kapsamında; mahkemece davaya esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş ise de; verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacının kıdem tazminatı talebi yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olan 11.02.2013 tarihi olması gerekirken, davacının emeklilik sebebiyle işverene müracaat ettiğini gösterir başvuru evrakı mevcut olmadığı halde, emeklilik sebebiyle fesih tarihi olan 29.11.2012 tarihi olarak belirlenmesi isabetsizdir.

Bu husus bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.