Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30869 K.2014/32288

Mahkeme, görevsizlik yönünden reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 01.11.2007-30.06.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun 15. maddesi gerekçe gösterilerek sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem tazminatının ödendiğini, ancak ihbar tazminatı alacağının İş Kanununa tabi olmadığı gerekçesi ile ödenmediğini belirterek anılan alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili Zaraat Odalarının İş Kanununa tabi olmadığı, kendisine has kanun ve yönetmeliği bulunduğu, Ziraat Odaları Birliği tarafından davacıya ihbar tazminatı ödenmemesi gerektiği yönünde bilgi verildiğinden sözkonusu alacağın ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ... Ziraat Odası Başkanlığında işçi olarak çalışırken 01.11.2007 tarihinde emekli olduğu, bu tarihten sonra ise 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/b maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalıştığı belirtilerek idare mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin statü hukuku kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda davaya bakmakla hangi yargı yolunun görevli olduğu noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

Somut olayda davacı, 01.11.2007 tarihinden itibaren davalı bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olduğu belirtilerek idari yargı birimlerine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının 31.10.2007 tarihine kadar davalı bünyesinde işçi olarak çalıştığı ve emekli olduğu, 01.11.2007 tarihinde davalı

tarafından yeniden işe giriş bildirgesi düzenlenerek kuruma verildiği ve talep konusu dönemde destek primi ödenerek çalışmasına devam ettiği anlaşılmaktadır. 30.06.2013 tarihinde Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun 15. maddesi gereğince iş sözleşmesi feshedilmiş ve davacıya iş kanunu hükümlerine göre hesaplama yapılarak kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Bu durumda davacının anılan dönemdeki çalışmasının da iş sözleşmesi ilişkisine dayandığı kabul edilerek işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.