KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/31060 E., 2016/4149 K.·Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
22. Hukuk Dairesi
YARGITAYİLAMI
Davacı B.. D.. adına vekili Avukat G. Y.ile davalı .........................adına vekili Avukat Ş. A. aralarındaki dava hakkında Kayseri 1. İş Mahkemesinden verilen 25.09.2014 tarihli ve 2012/617 esas, 2014/778 karar sayılı hüküm, duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.02.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat G. Y.ile karşı taraf adına vekili Avukat Ş. A.geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Kök bilirkişi raporunda bahsi geçen, davalı tarafın 25.09.2012 tarihli cevap dilekçesinin ve ücret bordrolarının dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla, 25.09.2012 tarihli cevap dilekçesi ve ücret bordrolarının akibetinin araştırılarak dosyaya eklenmesi,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/31060, K. 2016/4149, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama