Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31170 K.2015/23111

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından, 25.03.2010 tarihli fesih bildirimi ile 05.03.2010-18.03.2010 tarihleri arasında 14 gün devamsızlık yaptığı gerekçesiyle feshedilmiştir.

Her ne kadar mahkemece iş sözleşmesinin iki tarafın kabulünde olduğu üzere işverence feshedildiğinin belirtildiği, sonra davacının fazla mesai ve genel tatil alacağı olup, bu durumun davacıya iş sözleşmesini haklı sebeple kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde sona erdirme imkanı vermesi karşısında davacının tazminatlarına hak kazanamayacak şekilde istifa etmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

bu haliyle kıdem tazminatı almaya hak kazandığı sonucuna ulaşılmışsa da, gerekçedeki kabule göre davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshetse dahi ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden ihbar tazminatına da hükmedildiği, ayrıca zaten dosya kapsamından davacının devamsızlık yaptığının sabit olduğu, davacının devamsızlığın haklı mazeretini ispatlayamadığı nazara alındığında işveren feshi haklı sebebe dayandığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.