Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31172 K.2014/33561

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı Cevabının Özeti:

Davacı, işyerinde bekçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini belirterek bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı İsteminin Özeti:

Davalı davacının yaptığı işin tarım işi olduğunu, bu sebeple 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında olmadığını, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davacının herhangi bir hak ve alacağının olmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ispat etmesi gereken davalının bu ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu sebeple davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı çalıştığı yerde aynı zamanda özel hayatını da sürdürmekte olduğu, evi ve işyerinin aynı alanda olduğu dosya kapsamından tespit edilmiştir. Davalı işyerinde davacının özel hayatı ile iş hayatı içiçe geçtiği, kendi çalışma sürelerini kendisinin belirlediği tanık beyanlarından da anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının fazla çalışma, hafta tatili, ve genel tatil alacağının olduğundan söz edilemez. Mahkemece bu alacakların reddi gerekirken kabulüne yönelik karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç :