Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31387 K.2016/2931

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ödenmemiş ücret alacaklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Temyize konu davada, davacı dava dilekçesinde, aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını iddia etmiş olup; davalı işveren ise davacının asgari ücret seviyesinde ücret aldığını savunmuştur.

Emsal ücret araştırması kapsamında Teknikerler Birliği Derneğine yazılan müzekkereye verilen cevapta 2012 yılı itibariyle 0-5 yıl kıdemde sahip davacının emsali büroda çalışan işçinin 1.400,00-1.500,00 TL net ücret, arazide çalışan işçinin 1.700,00-1.900,00 TL net ücret alabileceği, DİSK'e tarafından verilen cevapta sendikalarının belediyelerle bağıtladığı sözleşmelerde üyelerinin 2007 yılında ortalama 1.000,00 TL aylık ücret aldığının bildirildiği, İnsan-iş sendikası tarafından emsal işçinin net 750,00 TL alabileceğinin bildirildiği,

Ankara İnşaat Sanatkarları Esnaf Odası tarafından verilen cevapta emsal işçinin 2007 yılında 750,00-1.000,00 TL net ücret alabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, Teknikerler Birliği Derneği tarafından verilen cevap ve tanık beyanları değerlendirilerek aylık ücretin 1.500,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplanan dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır.Ancak Teknikerler Birliği Derneğinin yazısı 2012 yılında çalışan emsal işçiye ilişkindir.

Davacının davalı iş yerinde 2007 yılında çalıştığı değerlendirildiğinde söz konusu yazı emsal işçi ücretini yansıtmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, Teknikerler Birliği Derneğine yeniden müzekkere yazılarak davacının çalıştığı döneme ilişkin emsal ücretin sorularak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.