Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31757 K.2016/3002

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... nezdinde en son ... asfalt işlerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini, çalışması boyunca bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, hafta tatili, genel tatil, gece çalışma zammı, izin, ücret farkı ve yemek ücreti alacaklarını alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davacıya toplu iş sözleşmesi gereğince tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin hafta tatili, genel tatil, ücret farkı ve yemek ücreti alacaklarının hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İmzalı ücret bordrolarında hafta tatili ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin hafta tatili alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, hafta tatili çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olanın dışında hafta tatillerinde çalışmaların yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.

Genel tatil alacağı bakımından da aynı ilke geçerlidir.

Somut olayda, dosyadaki bordrolar imzasız olmasına rağmen tahakkuk ettirilen tutarların ödenip ödenmediği tespit edilmeden yapılan hesaplamaya itibarla sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple; davacının ücretini aldığı bankadan banka hesap hareketleri celp edilmeli ve bordroda tahakkuk ettirilen hafta tatili, genel tatil ücreti, ücret ve yemek ücreti tutarlarının işçiye ödenip ödenmediği tespit edilmeli, ödenmeyen kısım varsa hüküm altına alınmalıdır. Bordroların imzasız olduğu durumda ödemenin davalı tarafından ispatlanması gerektiği gözetilmeden, dosyadaki bordroların imzalı bordro gibi değerlendirilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: