Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31952 K.2015/16111

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, fazla mesai alacağı sabah 08:00 ile akşam 22:00 saatleri arasında altı gün 1.5 saat ara dinlenmenin düşümüyle haftalık 30 saat fazla mesai yapıldığı görüşü ile yapılan hesaplama hüküm altına alınmıştır.

Ancak dosyada yer alan bilirkişi raporuna göre, davacı ile aynı şekilde çalışanların köy işleri dışında kendi işleri ile de uğraştıklarını, rutin işler dışında fazla mesai yapmayı gerektirecek nitelikte işlerinin olmadığını, somut olarak hangi işlerde fazla mesai yapıldığının belirlenebilir nitelikte olmayacağını beyan ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının yapılan iş gereği bütün gün içinde fazla mesai yapacak kapsamda olmadığından, dava konusu fazla mesai ücreti alacaklarının reddi gerekmektedir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.