Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31990 K.2016/4152

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.02.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı ... adına vekili Avukat ... ve davalı ...adına vekili Avukat...geldi, karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacının, devreden işveren davalı ... nezdinde geçen dönemde altı aylık ücretinin, devralan işveren davalı şirket nezdinde geçen dönemde ise oniki aylık ücretinin ödenmediği kabul edilerek, aylık ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.

Ücret ödemelerinin, ... ve ... açılan hesaplara yapıldığının ileri sürülmesi üzere, mahkemece ...'ndan hesap dökümleri celp edilmiştir. ... de, hesap dökümleri istenilmiş ise de, banka cevabi yazısında, hesabın ... ait olduğunu belirtilerek, istenilen hesap dökümlerinin ilgili şubeden temin edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Söz konusu cevabi yazı üzerine, mahkemece ... yazı yazıldığına ilişkin dosya içeriğinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Anılan sebeple, söz konusu eksiklik giderilerek, ... hesap dökümleri istenilmelidir. Bu yönde bir işlem tesis edilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Öte yandan, mahkemece, işveren tarafından gerek banka aracılığıyla, gerekse de makbuz karşılığı elden yapılan kısmi ve düzensiz ödemelerin, hangi aya ilişkin ücret ödemesi olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle, söz konusu ödemelerin dava konusu aylık ücret alacaklarına ilişkin olmadığı kabul edilmiştir. Ne var ki, devreden işveren ve devralan işveren dönemindeki çalışma süresi boyunca, davacıya ödenmesi gereken toplam aylık ücret alacağının miktarı ile banka aracılığıyla ve elden makbuz karşılığı ödenen toplam miktar denetlemeye elverişli bir şekilde karşılaştırılmamıştır. Yukarıdaki paragraf uyarınca, eksik olan banka dökümleri celp edildikten sonra, belirtilen yönde karşılaştırma yapılarak, ödenmemiş aylık ücret alacağı yeniden değerlendirilmelidir.

3-Davacıya hafta tatili izninin kullandırılıp kullandırılmadığı noktasında, tanık beyanları arasında çelişki bulunmakta olup, mahkemece, söz konusu çelişki giderilmeden, hafta tatili ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olmuştur.

4-Mahkemece, gerek ıslaha karşı zamanaşımının savunmasının değerlendirilmesinde, gerekse de hüküm altına alınan alacakların faiz başlangıç tarihinin belirlenmesinde, ıslah tarihinin 24.07.2014 olduğu esas alınmıştır. Dosya içeriğindeki ıslah harcının tahsiline ilişkin makbuz incelendiğinde ise, harcın 02.10.2014 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır. Islah dilekçesi 24.07.2014 tarihinde sunulmuş ise de, ıslah harcı 02.10.2014 tarihinde ödenmiştir. Bu halde, ıslah işleminin, harcın ödendiği tarihte yapılmış sayılması gerektiğinden, ıslah tarihi 02.10.2014 kabul edilmelidir. Bu doğrultuda, ıslaha karşı zamanaşımı savunması yeniden değerlendirilmelidir. Ayrıca, bozmadan sonra tesis edilecek hükümde faiz başlangıç tarihi olarak yazılacak ıslah tarihine de dikkat edilmelidir.

5-Feshe bağlı hak olan yıllık izin ücreti alacağından, son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacağından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece, bu yönün gözardı edilerek, devreden işveren davalı ...'in, yıllık izin ücreti alacağından sorumlu tutulması hatalı olmuştur.