Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/32408 K.2014/34853

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 03.08.2001-30.11.2006 tarihlere arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini, ödenmeyen ücret alacakları bulunduğunu ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığım ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının çalışma süresinin Sosyal Güvenlik Kurumuna gerçeğe uygun bildirildiğini, hak kazandığı tüm işçilik alacakların ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 03.08.2001-30.11.2006 tarihleri arasında kesintili şekilde davalıya bağlı olarak çalıştığı hususunun Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/182 esas, 2010/82 karar sayalı dosyası üzerinden açılan hizmet tespit davası ile ispatlandığı taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafça temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesine göre “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”

Duruşmada açıklanan hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun çelişkili olması bozma sebebidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar da 190.23 TL ücret alacağının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulduğu belirtilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda ücret alacağı isteminin feragat sebebi ile reddine karar verildiği görülmektedir

Duruşmada açıklanan hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun çelişkili olması bozma sebebidir. Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazları incelenmemiştir.

Sonuç: