Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/32481 K.2014/35945

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece, hükmün gerekçesinde emsal ücrete göre işçilik alacaklarının hesaplandığı bilirkişi raporu esas alındığı belirtilmiş ancak hüküm fıkrasında ise şahit beyanlarının belirttiği ücreti esas alan bilirkişi raporundaki işçilik alacaklarının miktarları hüküm altına alınmıştır.

Mahkeme gerekçesinde emsal alınan ücret ile tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de, zamanaşımı sebebiyle reddedilen işçilik alacakları yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.

Sonuç: