Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/33124 K.2016/6969

-

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

- İş Mahkemesi

DAVA

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının işyerinde kendisi ile aynı birimde çalışan H.. İ.. adlı personele fiilen saldırdığını, darp ettiğini, davacının yazılı savunmasında bu olayı teyit ettiğini, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-d. bendi gereğince haklı sebeple ve tazminatsız olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, fazla çalışma ücreti alacağı talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosyaya ibraz edilen PDKS giriş- çıkış raporlarında, davacının saat 23:55 civarında işe girdiği, genellikle saat 08:00'de, istisnai olarak da saat 10:00/11:00'de işten çıktığı, PDKS giriş-çıkış raporlarında işe giriş saati sabit olmasına rağmen, çıkış saatinde farklılık görüldüğü, davacının bazı haftalarda üç veya dört gün bazı haftalarda bir veya iki gün saat 10:00/11:00'de işten çıktığı böylelikle davacının işe girişi belli iken, çıkışı iş yoğunluğuna göre değişkenlik gösterdiği,

bu durumda davacının günde ortalama bir saat/ haftada altı saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek ve fazla çalışma tahakkuku bulunan bordrolar, yıllık ücretli izin kullanılan dönem ile serbest zaman olarak kullanılan izinler dışlanarak davacının fazla çalışma ücretinin hesaplandığı belirtilmiş ise de bilirkişi raporu denetime elverişli değildir.

Bilirkişinin vardığı sonuca nasıl ulaştığı, hesaplamaya esas alınan sürenin nasıl belirlendiği, serbest zaman olarak kullanılan izin dönemleri ile fazla çalışma tahakkuku olan ücret bordrolarının ilişkin olduğu dönemlerin hangi dönemler olduğu rapordan anlaşılamamaktadır. Bilirkişiden fazla mesai ücret alacağı konusunda denetime elverişli, açık ve ayrıntılı ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.