Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/33158 K.2016/5739

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda mahkemece, belirlenen ücret doğrultusunda kıdem tazminatı hüküm altına alınması isabetli ise de davacı tarafından emekli olabileceğine dair bilgi ve belgelerin davalı işverene bildirildiğine yönelik dosyada herhangi bir delil bulunmadığından kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.