Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/33213 K.2016/4247

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan ispatlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, mahkemece iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi isabetlidir. Ancak mahkemece dosya içerisinde mevcut olan davacının isim ve imzası bulunan 12.02.2013 tarihli 1.600,00 TL avans talebine ilişkin avans talep formu başlık belge ve 16.02.2013 tarihli 1.600,00 TL miktarlı tediye makbuzu ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Anılan belgeler hakkında davacının beyanı alınarak hesaplamalarda dikkate alınıp alınmayacağı hususunda yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: