Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/33523 K.2014/35533

Hüküm süresi içinde davalı S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Ocağında hizmetli olarak çalıştığını, aslında taşeron firma ile ilişkisinin bulunmadığını, iş sözleşmesinin Sağlık Müdürlüğü tarafından aile hekimliği uygulamasına geçilmesinden bahisle feshedildiğini, davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü; yükleniciden hizmet alımı yaptığını, süreli olan hizmet alımlarının süresinin bitmesi ile sözleşmelerin son bulduğunu, yükleniciden hizmet alımı yapılan dönemlerin hepsinin ayrı ayrı dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı A. Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.; davacının istifa ederek iş yerinden ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalılar arasında muvazaa olduğu belirtilerek şirket yönünden davanın reddine, İl Sağlık Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan incelemede karar, davalı İl Sağlık Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği olmadığı ve temsilde hata yapıldığı gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda davacıya davasını S.. B..'na yöneltmesi için süre verilmiş ve toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin kabulüne, davalı A Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı S.. B.. temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda davalı A. Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını iddia edip 30.06.2010 tarihli istifa dilekçesi sunmuştur. Söz konusu istifa dilekçesi davacıya gösterilip diyecekleri sorularak imza inkârı veya irade fesadı iddiası yoksa kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, istifa dilekçesi değerlendirilmeden ve gerekçe gösterilmeden feshin işverence yapıldığının kabulü usul ve kanuna aykırıdır.

3-Dosya kapsamına göre davalı Bakanlık tarafından yardımcı iş niteliğinde bulunan temizlik işlerinin ihale yoluyla alt işverene verildiği, taraflar arasındaki asıl işveren - alt işveren ilişkisinde muvazaa bulunmadığı, asıl işveren - alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu açık olduğu halde davalılar arasındaki asıl işveren - alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğundan bahisle davalı A. Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.