Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/33894 K.2016/4595

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 23.06.2011-21.08.2013 arasında çalıştığını, sendikanın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere örgütlenmeye başladığını ancak 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesi gereği henüz işyerinde yetki almak için gerekli çoğunluğu saylayamadığını, örgütlenme çalışmaları devam ederken davacıyla birlikte örgütlenme çalışmalarına öncülük eden beş işçinin daha iş sözleşmesinin feshedildiğini, her altı feshinde davacıların sendika üyeliği sebebiyle gerçekleştiğini, nitekim iş sözleşmesi feshedilen altı kişi de sendikal örgütlenmeye öncülük eden kişiler olduğunu,

davalı işverenin yazılı fesih bildiriminde bulunmadığını, davalı işverenin davacının sendikalı olduğunu öğrenince davalıya karşı kötü muamele yapmaya başladığını, en son davacının hasta olmasına rağmen davacıdan fazla mesaiye kalmasını talep etmiş olduklarını, davalının davacıyı fazla mesaiye bırakma isteğinin de kötü niyetli olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Kıdem tazminatı, İhbar tazminatı ve bir yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin işyerinde üretim dengesini bozacak şekilde hareketler sergilemesi nedeniyle feshedilmiş olduğunu, sendikalı olmasıyla bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin asıl fesih sebebinin davacının sendikal faaliyette bulunması olduğu, işverence yapılan feshin haksız olduğu, bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatına ve sendikal tazminata hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı taraf, feshin davacının sendika üyesi olması sebebine dayandığını iddia etse de hakkında, feshe gerekçe gösterilen iş yeri düzenini bozduğuna ilişkin tutanağın 20.08.2013 tarihinde tutulduğu, davacının sendikaya üye olma süreci ve tanık beyanları gözönünde bulundurulduğunda sendikal tazminat verilmesini gerektirecek bir durumun varlığı ispat edilememekle bu istemin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.

3-Hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağı bakımından ise; istemin tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması isabetsizdir. Talep tarih ve miktarları gözetilerek, dava dilekçesi ile talepte bulunulan kısma dava, ıslah dilekçesi ile talepte bulunulan kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekmekte olup bu husus da bozma sebebi yapılmıştır.

Sonuç: