Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34088 K.2016/4701

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, asılsız iddialar ileri sürülerek geçerli sebep olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, takım lideri sıfatıyla çalışmakta olan davacının görevinin takımında bulunan müşteri temsilcilerinin müşteriler ile yaptığı görüşmelerin usulüne uygun şekilde sonlandırılıp sonlandırılmadığının denetimini yapmak ve tespit ettiği eksiklik veya aksaklıkları işverene bildirmek olduğunun anlaşıldığı, ancak davacının takımındaki personele yüksek not vermesine rağmen ana şirket olan Vodafone tarafından gönderilen raporlarda davacının vermiş olduğu notların aksine takımındaki usülsüz işlem (VLR reset) oranının %67 olduğunun belirlendiği ve davacının bu usulsüzlükler ile ilgili işverene herhangi bir bildirimde bulunmadığı,

dolayısıyla davalı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayandığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.