Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34478 K.2015/2969

... ...

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinde geçen işletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işverenin işletmesel kararın uygulanmasında istikrarlı davranmayıp fesihte keyfi davrandığı ve feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18 ve devamı maddeleridir.

Somut olayda; davalı işveren davacının pozisyonunun iptal edilerek görevinin dışarıdan hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilmeye başlandığını, davacının başvurduğu ve yalnızca bir adet olan boş pozisyonun başka bir çalışana verildiğini belirtmiş ise de, mahkemece davalı işveren tarafından bildirilen hususların doğruluğu araştırılmaksızın karar verilmiştir.

Mahkemece, davalının diğer işçileri tarafından davalı şirkete karşı açılan emsal nitelikteki dava dosyası var ise bunlar belirlenerek, ulaşılacak delil ve tespitler de dikkate alınıp, işletme ve ekonomi uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulu marifetiyle gerektiği takdirde işyerinde keşif de yapılmak suretiyle, işyerinde fazla çalışma yapılıp yapılmadığı, davacının işinin hizmet alımı yoluyla ikame edilip edilmediği, işe yeni işçi alınıp alınmadığı, istihdam fazlalığı oluşup oluşmadığı ve boş kadroların mevcut olduğu davalı işverence ileri sürüldüğüne göre bu boş kadrolara alınan işçilerle davacının vasfı karşılaştırılarak davacının neden değerlendirilmediği, davacıya bu kadrolarda çalışması için teklifte bulunup

bulunulmadığı, boş kadroların hangi şartlarda doldurulduğu, davacının sınava girmesi için çağrıda bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak işverenin işletmesel kararı tutarlı uygulayıp uygulamadığı ve feshe son çare olarak bakıp bakmadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

...