Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34522 K.2016/5830

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ödenmediğini, işi bırakmak zorunda bırakıldığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işi kendisi bıraktığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, davacının iş sözleşmesi haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı ve ispatlanamayan diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamından, davacının fazla mesai alacaklarının düzenli ödenmediği tanık beyanlarına göre tespit edildiği ve mahkemece hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde de fazla mesai alacaklarının ödenmediğini ve işi bırakmak zorunda bırakıldığını ifade etmiştir. Çalışma karşılığı alacakların ödenmemesi, davacı işçi bakımından haklı fesih nedeni olmasına rağmen, mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak kıdem tazminatı isteminin reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: