Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34676 K.2015/540

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin devamsızlık yaptığı gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği tartışmalıdır.

Davacı iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş; davalı ise davacının devamsızlık yaptığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.

Davalı işverence savunmayı teyit mahiyetinde davacının devamsızlık yaptığına ilişkin olarak 23-31.01.2007 tarihli tutanaklar sunulmuştur.

Davacı tanığının feshe ilişkin bilgisinin bulunmadığı, davalı tanıklarının ise ağırlıkta olarak davacının işe gelmediğini beyan ettikleri görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının mazeretsiz ve izinsiz olarak devamsızlık yaptığı sabit olmakla, kıdem-ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem, ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.