Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34716 K.2015/112

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl işveren olan davalı ... Müdürlüğüne ait işyerinde, diğer davalı ... işçisi olarak çalıştırıldığın, davalı ... ile davalı ... arasındaki asıl işveren-alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş sözleşmesinin başlangıcından itibaren davalı ... Müdürlüğünün işçisi olmasına rağmen, davalı işveren kadrolu işçilerinden düşük ücret ile çalıştırılması, ilave tediyenin ödenmemesi ve her ihale döneminde girdi- çıktı yapılması sebepleriyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davalı ... ile aralarındaki asıl işveren-alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olmadığını, istifa ederek işten ayrılan işçinin kıdem tazminatı talep edemeyeceğini ve davacının hak kazandığı işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda davanın reddine karar verilmiş, ancak gerekçede ret kararının sehven verildiği açıklanmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “Her ne kadar mahkememizce davanın reddine karar verilmiş ise de aynı gün çok sayıda duruşma dosyalarının bulunması, işlerin yoğun olması nedeniyle maddi hata yapılmak suretiyle red kararı verildiği anlaşılmıştır.

Esasında mahkememizin 2012/842-891 (858, 869, 870, 871, 874 hariç) esas sırasına kayıtlı seri nitelikteki dosyaların aynı gün karara çıkartılmasının gerekli olduğu , eldeki 2013/580-585 arasındaki dosyaların da seri nitelikte olduğu, iş yoğunluğu nedeniyle 2012/842-891 (858, 869, 870, 871, 874 hariç) esas sayılı dosyaların alınan notuyla eldeki 2013/580-585 arası seri dosyaların notlarının karıştırıldığı, bu karışıklık nedeniyle 2012/842-891 (858, 869, 870, 871, 874 hariç) esas sayılı dosyaları açısından red kararı verilmesi gerekirken 2013/580-585 arası dosyalar açısından sehven maddi hataya dayalı olarak red kararı verildiği anlaşılmıştır.

Buna ilişkin 2012/842-891 (858, 869, 870, 871, 874 hariç) esas sayılı dosyalar açısından 2013/580-585 esas sayılı dosyalar için maddi hataya dayalı karar verildikten biraz sonra aynı günkü duruşmada mahkememizin gerçek iradesi olarak red kararı verildiği, buna ilişkin kısa kararı içerir duruşma tutanağının dosyamıza konulduğu, bu maddi hatanın taraflarca temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi sırasında göz önüne alınmasının hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” denilmiş olup, hüküm fıkrasında davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.