Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/3475 K.2014/7625

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının işverenin tayin yetkisini iş sözleşmesinde kabul ettiğini ancak acil eleman ihtiyacı nedeniyle Konya iline atanması konusundaki tayin emrine uymadığını bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, işveren tarafından feshin haklı nedene dayandığına ilişkin yeterli tatmin edici bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İş sözleşmesinin, işverence haklı veya geçerli olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Davalı tarafça sunulan tanık listesinde iki tanık gösterilmiştir. Mahkemece bu tanıklardan birisi dinlenmiş, diğer tanığın ise hazır edilmesi halinde dinlenmesine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı usule uygun değildir. Tanığın adresi yargı çevresi içerisinde ise tanık usulüne uygun davetiye ile çağrılmalı eğer yargı çevresi dışında ise istinabe yolu ile dinlenmelidir. Bu durumda davalı tanığının hazır edilmediğinden bahisle dinlenmemesi hatalıdır. Davalı tarafça haklı feshi ispata yönelik olarak dinlenmesi istenen tanıklar dinlenip, diğer deliller ile birlikte değerlendirilmeden hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanacak şekilde, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca davacının davalı işyerinde çalışmaya başlamadan önce aynı işi başka bir işyerinde de yapıp yapmadığı, yaptı ise ne kadar süre ile yaptığı araştırılarak belirlenmemiş olması da hatalıdır.