Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34876 K.2016/3517

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde teknisyen olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik ile sona erdiğini, işveren tarafından eksik kıdem tazminatı ödendiğini belirterek, müvekkilinin fark kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istek kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davacının talep konusu ettiği Türkiye Emlak Kredi Bankası A.Ş.'de 28.09.1972 - 25.08.1976 arası çalışmasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre gerçekleştiği, diğer bir deyişle statü hukukuna tabi olduğu ve delil durumu dikkate alındığında istifa ile sona erdiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı isteğinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: