Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34974 K.2015/2176

.

DAVA

Davacı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. ...

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı ve davalı ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Milli Savunma Bakanlığının tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında kesinleşen dava sonrası bakiye fazla çalışma ve genel tatil alacağının hesaplanması noktasında toplanmaktadır.

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 25.6.2012 tarihli ...arar sayılı ilamı ile onanan mahkeme kararı ile 14/12/2005 - 29/04/2009 tarihleri arasındaki davacı işçinin ödenmeyen fazla mesai, bayram ve genel tatil ücret alacakları tespit edilmiştir.

Kesinleşen karar ile artık söz konusu hesaplamaya esas alınan dönem itibariyle tespit edilen maddi vakıalar tarafları bağlayıcı olup taraflar için usuli kazanılmış haktır.

Ayrıca kabule görede mahkemece takdiri indirim yapılarak hesaplanan bakiye fazla çalışma ve genel tatil alacağına mükerer takdiri indirim yapılması da hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, kesinleşen dava sonrası bakiye fazla çalışma ve genel tatil alacağı ile ilgili yukarıda belirtilen hususlar ve zamanaşımı def'i dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir. Belirtilen hususların dikkate alınmaması hatalı olmuştur.

3-Diğer yandan feshe bağlı haklar ile ilgili açılan ve birleşen dosya ile ilgili davacı lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da isabetli olmamıştır.

Sonuç:

.