Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34996 K.2015/12605

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait makarna fabrikasında 01.06.2000 tarihinden 18.06.2012 tarihine kadar devamlı olarak çalıştığını, işveren tarafından hafta tatili verilmediğini, bu sebeple rahatsızlık geçirdiğini, iş sözleşmesini.... Noterliğinin 18.06.2012 tarih ve 6600 yevmiye numaraları ihtarnamesi ile feshettiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin hiç ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve diğer alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlığı sebebiyle feshedildiğinden kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının iddialarının soyut olduğunu, iş yerinde vardiyalı sistem olduğunu, maaş bordrolarında her ay düzenli hafta tatili, ücretli izin ve genel tatil ücreti aldığının sabit olduğunu, alacakların da zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının iş akdini haklı sebeple feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatilllerde çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı yasanın 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir.

2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 3. maddesine göre hafta tatili Pazar günüdür. Kural bu şekilde olmakla birlikte, işçiye Pazar günü dışında hafta tatili izni kullandırılması mümkündür.

Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Hafta tatili çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Dosya içeriğinden davacı işçinin paketleme elemanı olarak davalı işyerinde çalıştığı, davalı işverenden yapmış olduğu tatil çalışma ücretlerinin tahsilini talep ettiği, mahkemece fazla mesai tahakkuku bulunan aylar dışlanarak hesaplama yaptığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davacı işçi tarafından imzası inkar edilmeyen ve bazı aylarda tahakkuku bulunduğu anlaşılan bordrolar ibraz edilmiştir. Mahkemece, yeniden bilirkişi raporu aldırılarak imzalı bordrolarda hafta tatili ve/veya genel tatil gösterilen aylar dışlanmak suretiyle yapılacak hesaplamaya göre söz konusu alacaklara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Taraflar arasında asgari geçim indiriminin tazminat hesabında ücretin belirlenmesinde dahiliyeti noktasında uyuşmazlık söz konusudur.

Kıdem tazminatının giydirilmiş ücretten, diğer işçilik alacaklarının ise çıplak ücretten hesaplanması gerekir. İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki değildir. Ücret olarak nitelendirilemez ve tazminat ve işçilik alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.

Hükme esas bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatının asgari geçim indirimi de dahil edilmiş ücretten hesaplanması hatalıdır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı asgari geçim indirimi dikkate alınmadan hesaplanıp belirlenmelidir.