Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/35487 K.2016/5974

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesine davalı işveren tarafından son verildiğini, davalının ücretinin uzun süre ödenmediğini ve ücretinin ödenmesi talebinde bulunan davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, belirterek ücret alacağı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, izin alacağı ile çocuk aile yardımı alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı vekilinin 19.03.2013 tarihli dilekçedeki beyanı nazara alınarak iş akdinin davacı tarafça ödenmemiş işçilik alacakları sebebiyle sona erdirildiği anlaşılmakla ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.