Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/35928 K.2015/795

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesini istemiştir.

Davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, cevap da vermediği görülmüştür .

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemesinde; davalı şirketin dava tarihinden önce adresini değiştirdiği ve usulüne uygun olarak ilan da ettirdiği halde eski adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun'a aykırı yapılan çağrı üzerine davadan haberdar edilmeden, davalının yokluğunda karar verilmesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun 27. maddesinde açıklanan hukuki dinlenme hakkının ihlal edilidiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararı üzerine mahkemece bu defa davalı şirketin Ticaret Sicildeki yeni adresine tebigat yapılarak yargılma sonuçlandırılmıştır. Oysa davalı taraf bozma öncesi kararın temyizi aşamasında davada temsil edilmeye başlanmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, vekilin birden fazla olması durumunda ise bunlardan birine tebligat yapılmasının yeterli olduğu düzenlenmiştir. Bu hüküm karşısında mahkemece davalı tarafın tebligat çıkarılarak yargılmaya devam edilmesi gerekirken hukuki dinlenme hakkını ihlal edilmek suretiyle davalı asile tebligat yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozma sebebidir.