Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/36358 K.2016/6068

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece, hükmün gerekçesinde “... kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti isteklerinin reddine... ” karar verildiği açıklanmasına rağmen, hüküm fıkrasında kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alındığı; yine hükmün gerekçesinde “...%30 takdiri indirim ile net 577,71 TL genel tatil ücreti alacağının olduğu;...” belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında davacının ıslah dilekçesindeki talebini de aşacak şekilde 825,30 TL genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Sonuç: