Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/36560 K.2015/9517

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 23.05.2006 tarihinde şoför olarak işe başladığını sigortasının geç yapıldığını fazla mesai ve tazminat alacaklarının ödenmeden 05.12.2008 tarihinde işten çıkarıldığını bu nedenlerle işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş yerini sebepsiz olarak terk ettiğini talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın ihbar ve kıdem tazminatı yönünden kabulüne, fazla mesai ve asgari geçim indirimi yönünden fazlaya ilişkin talebin saklı tutulmasına karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, temel uyuşmazlığın iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği noktasında olduğu, davacı tanıklarından birinin davacıdan önce işten ayrıldığı ,diğerinin ise davacının ücret arttırımı talebi üzerine işten çıkarıldığını beyan etmesi ancak bu bilgiye nasıl sahip olduğu konusunda bir açıklama yapmadığı,

davalı işverenin ise tanık delili ile davacının işi terkettiğine dair tutanaklar sunmuş ve ayrıca fesih konusunda davacıya yemin verildirilmesini istediği,tanıkların dinlenildiği ve davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ettikleri, davalının tüm delilleri toplanmadan karar verilemeyeceği,

doğru sonuca varılabilmesi için davalının ibraz ettiği tutanağa karşı davacıdan diyecekleri sorulup tespit edilmesi ve gerekirse tutanak tanıklarının bilgisine başvurulması,fesih konusunda davacının isticvap olunması davacıya yapılan yemin teklifi üzerinde durulması ve bu işlemler yapıldıktan sonra tüm talepler bakımından deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle sona erdirildiği davalı tarafından ispatlanamadığından, kıdem ve ihbar tazminatları yönünden davanın kabulüne, fazla mesaiye ve asgari geçim indirimi ücretine ilişkin taleplerinin ise davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.