Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/3668 K.2015/15673

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kullanılmadığı iddia edilen yıllık ücretli izin hakkına ait ücretli izin alacağı olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istek kabul edilmiş ise de, davacının özlük dosyasında mevcut 2005 yılında düzenlendiği anlaşılan “İş Mevzuatına Tabi Personelin Yıllık Ücretli İzin Tespit Formu” belgesinde açıkça önceki yıllara ait izninin bulunmadığını beyan etmiş ve bu belgeyi imzalamıştır.

Yargılama sırasında bu belgeye karşı davacı taraf işten çıkarılma korkusuyla imzaladığını ileri sürmüş ise de; irade fesadı hususu ispatlanamamıştır. Söz konusu belgede davacı geçmişe ait izin hakkının bulunmadığını beyan edip bu belgeyi imzaladığına göre, bu belge davacıyı bağlayıcı olup, 2005 yılı öncesinden davacının izin hakkı olmadığının kabulü gerekir. Dosya kapsamındaki yıllık izin belgelerine göre davacının 2005 yılından sonraki yıllarda hak kazandığı yıllık izinleri kullandığı anlaşılmaktadır. Davacının yıllık izin alacağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının yıllık izin alacağının reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.