Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/373 K.2015/15647

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde 14.04.2006-12.04.2011 tarihleri arasında kat görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece fazla çalışma ücreti alacağı talebi reddedilmiş ise de; davacı ve davacı tanık beyanlarına ve yapılan işin niteliğine göre, davacının yaz aylarında ortalama olarak 08.00-17.30 saatleri arasında çalıştığının, bir saat ara dinlenme süresi düşülmek suretiyle haftada altı saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Yaz ayları için fazla mesai alacağı bu kabule göre hesaplanmalı ve uygun bir takdiri indirim ile hüküm altına alınmalıdır.