KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/4485 E., 2014/6832 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2014
- Mahkemesi
- Ankara 4. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 10/12/2013
- Numarası
- 2012/974-2013/1300
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe gelmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasıdır .
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına dayanılarak hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamı ve özellikle tanık beyanlarına göre davacının hafta içi 08.30-18.30 arası çalıştığı 1 saat ara dinlenme mahsubu ile hafta içi 45 saat, cumartesi ise 08.30-13 .00 arası yarım saat ara dinlenme mahsubu ile 4 saat çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının 45 saati aşan 4 saat fazla çalışma alacağının hesaplanması ve takdiri indirimin de bu sonuca göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/4485, K. 2014/6832, 21 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama