Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/4668 K.2015/20064

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin sona erdiğini, ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının, iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip etmediği hususları tartışmalıdır.

Somut olayda, davacının 07.11.2007 - 23.04.2012 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışan davacı, iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davacının iş sözleşmesini, kanuni şartları yerine getirmeden işten ayrıldığı, emeklilik talebini işten ayrıldıktan uzun zaman sonra ibraz ettiği, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesine eklenen hükümler uyarınca kıdem tazminatına hak kazanamayacak şekilde sona erdiğini, istifa ettiği belirterek davanın reddine karar vermiştir.

Dosya, davacının 17.2.2012 tarihli dilekçesi ile birlikte kapsamlı olarak incelendiğinde, davacının işyeri çalışma şartları açısından değerlendirilmesi gerekmiştir. Davacı asilin beyanı ile davacı tanığının beyanına göre işyerinde maddi olumsuzluklar yaşandığı, özelikle de davalı tanıklarının beyanına göre; işyeri sahibinin evinin taşınmasında çalışıldığını, bu durumun davacı için çalışma şartlarını ağırlaştıracak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre davacı açısından, 4857 sayılı İş Kanun'un kapsamında haklı fesih sebeplerinden olduğu gözetilerek davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekmektedir. Mahkemece kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.