Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/4772 K.2014/4602

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 01.08.2008-17.09.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin, davacı işçinin işveren bir başka işçisine sataşması üzerine haklı sebebe dayalı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-İş sözleşmesinin, davacı işçinin işverenin bir başka işçisine sataşma niteliğinde olan davranışları sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır.

Böyle durumlarda işçi, Anayasanın 25. ve 26. maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz.Somut olayda, işveren davacının 08.09.2010 tarihinde iş yerinde çalışan C.Ç. isimli bir başka işçi tehdit ettiğini, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini savunmaktadır.

Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunun B.T.isimli çalışan yazılı ifade tutanağında, davacının feshe konu olay tarihinde diğer çalışanı “ “Sen yazın buraya gelme, seni mermi manyağı yapacağım “ sözleri ile tehdit ettiğini belirtilmiştir.

Ayrıca, davacının yazılı savunmalarının tespit edildiği belge içeriği ile de feshe konu olay tarihinde bayram tatilin iptal edilmesi üzerine, davacının bu olayın sebebi olarak gördüğü diğer işçi Cengiz'e kızarak onu ajanlıkla suçladığı, bunun üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı ve tartışma sırasında davacının diğer işçiyi tehdit ettiği sabittir. Davacının savunmasında kabul ettiği bu eylemleri işverenin bir başka işçisine sataşma niteliğindedir. Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işverence 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem ve ihbar tazminatı istemleri yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: