Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/5117 K.2015/16099

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Davacının, 08.07.1996-17.05.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde biyolog olarak çalıştığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına ve özellikle işyeri kayıtlarına göre davacının iş sözleşmesinin Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen eğitime ilişkin davacının katılmak istemine davalı hastanenin başka personeli göndermek istemesi sebebiyle davacıya izin vermemesi, buna karşın davacının bu hakkından feragat etmemesi ile davacının emir ve talimatları yerine getirmemesi sebeplerinden dolayı haklı nedenlerle fesh edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davacının, başhekimin dalgınlığından faydalanarak başvuruyu onaylattığığını belirterek iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre davacının bakanlık tarafından düzenelenen eğitime katılma başvurusu davalı işyerinin başhekimliğince onay verilmiştir. Davalı tanığı olarak dinletilen başhekimin beyanına değerlendirildiğinde, davacının başvuru formunu hataen imzaladığını ispatlayamamıştır.

Davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshini ispatalyamadığından davacının taleplerinin kabülü gerekmektedir.